La vicenda Conte si complica in maniera forse definitiva. Non entriamo nella divisione concettuale fra colpevolisti e innocentisti. C’è chi improvvisamente scopre di aver visto carte che non proverebbero nulla e chi ce l’ha con la Juve (che non c’entra) puntando, a prescindere, il dito contro il suo allenatore. Gli estremi si elidono e resta la sostanza della vicenda con due aspetti fondamentali: 1) il rapporto che si complica fra la Juve e Conte; 2) una giustizia sportiva sconcertante per la comprensione popolare. Cominciamo da quest’ultima: come si possono pattuire (ci rivolgiamo a Palazzi) 3 mesi di condanna e poi chiederne 15? O percorrere un giro dell’oca così semplificato: il 9 agosto la Disciplinare assegnerà 10 mesi a Conte, entro il 25 agosto la Corte di Giustizia Federale (l’appello) potrebbe ridurre la squalifica a 6 mesi. Infine, entro 30 giorni, la conciliazione o l’arbitrato al Tnas potrebbe ulteriormente limare la condanna per farla tornare ai 3-4 mesi iniziali. A che serve tutto ciò? E non sarebbe più logico inserire la conciliazione/arbitrato fra il primo e secondo grado anziché alla fine?
Ma veniamo al primo punto. La Juventus ha attuato un piano difensivo complesso che andrebbe approfondito. Il presidente Agnelli considera tutti i suoi uomini componenti di un’unica squadra e li protegge con assoluta coerenza e lealtà. A condizione, ovviamente, che questa lealtà venga ricambiata. Se qualcosa muta in maniera determinante nel patto stabilito con chiunque entri nel gruppo si accettano poi anche le inevitabili conseguenze. E allora ognuno diventa padrone del proprio destino. La vicenda Stellini con le dimissioni del collaboratore di Conte propone una svolta importante: è la fine di un primo rapporto significativo. In una nota ufficiale la società avverte che non ci saranno variazioni nel collegio difensivo di Conte però è cronaca di qualche giorno fa l’uscita dell’avvocato Michele Briamonte. La prudenza è d’obbligo, ma a Briamonte potrebbe far seguito anche l’avvocato Luigi Chiappero. Ovviamente Conte sarà liberissimo di aggiungere altri legali, si fa il nome di Giulia Buongiorno, da affiancare ad Antonio De Renzis, ma qualcosa sta cambiando e non c’entra la qualità degli avvocati che escono (quelli della Juve) o che entrano (quelli di Conte). I prossimi giorni saranno determinanti e sveleranno i motivi di ciò che sta accadendo in rapporto alla consistenza dei fatti che arriveranno da Bari. La caduta di Stellini non è un bel segnale. Per niente.
Ma pensa un po caro Fabrizio…uno per avere degli sconti di pena dice che tu hai commesso un reato sportivo…dice che tu sapevi della combine e non hai detto nulla….poi ci sono altre 20 persone che interrogate dicono il contrario….conte parla di screzi con quel giocatore che lo accusa e la moglie conferma l’avvenimento…poi arriva palazzi e dice che conte sapeva(smentendo altre 20 persone) e lo porta a processo chiedendo 3 mesi di squalifica…la corte federale rifiuta il patteggiamento e palazzi che fa?ne chiede 15….perchè Carobbio nei primi 2 interrogatori nn nomina affatto conte ma lo fa solo in seguito?perchè se conte sapeva e ne ha parlato con la squadra tutti gli altri giocatori non sono stati deferiti x omessa denuncia?la combine prevedeva anche il novara…perchè di loro nn si parla?beh caro fabrizio,prima di affermare cose di cui nn puoi essere sicuro pensa a quello che sta succedendo e nn dare x scontato quello che il tuo amato giornale(la gazzetta)va scrivendo…diceva nel 2006 che l’inter era pulita e sappiamo tutti cosa è uscito fuori…buona giornata
ho letto molti commenti sulla vicenda del calcioscommesse….da tifoso della ferrari parlo da una posizione neutrale…è incredibile vedere quanta energia la giustizia metta in una vicenda minore come questa,perchè è a tutti gli effetti una vicenda minore, passando dalle indagini alle sentenze in meno di un anno, quando invece nei processi che contano, dove parlamentari vengono chiamati ad essere giudicati per aver sperperato,corrotto evaso e chi più ne ha ne metta, non si arriva mai al dunque facendo cadere in prescrizione….è incredibile come l,italiano si indigni per il suo amato calcio,ma se il nostro ex presidente del consiglio ha 7000 assoluzioni per prescrizione se ne frega ma anzi lo rivota…..questi sono ragazzi, uomini che hanno sbagliato e devono pagare, che si sono fatti prendere dall,avidità, ma rcordatevi che nella nostra vita ci sarà capitato almeno una volta di difendere quqlcuno indifendibile,oppure di omettere di denunciare qualcosa, anche una cavolata magari……quindi riflettete e magari anch voi spendete energie per contestare quello che conta e nn quattro deficenti che nn contenti del loro stipendio scommettono contro il loro lavoro.
Intanto va provata l’omessa denuncia. Secondo, l’omessa denuncia e il l’illecito sono 2 cose completamente diverse.
Terzo, il ‘biscotto’, se anche ci fosse stato, è stata e sarà sempre pratica comune, specialmente a fine campionato e non centra nulla col calcioscommesse. Tanto che in Spagna le società che si giocano qualcosa di importante danno un ‘premio’ a chi, non avendo più nulla da chiedere al campionato, si impegna sino alla fine!!
E poi l’onestà intellettuale deve valere sempre. Quindi mi chiedo: Come mai Lazio-Inter 0-2, supermegabiscotto esaltato dalle curve fanatiche e che è costato lo scudetto alla Roma nell’anno del triplete, non è stato oggetto di indagine?
Come mai lo sdegno per quanto avvenuto è stato ENORME all’estero, sui giornali inglesi, spagnoli e francesi, e minimizzato con qualche ridolino da parte della stampa?
Caro Fabrizio,
Conte continua a professarsi innocente e contro di lui resta ad oggi un’unica testimonianza di un pentito. La giustizia sportiva, a differenza di quella penale, lascia all’accusato l’onere della prova, ossia parte dalla presunzione di colpevolezza ma a meno che tu non sappia qualcosa di più io posso continuare a credere a Conte piuttosto che a Masiello. La agghiacciante gestione del processo di Palazzi poi non fa altro che intorbidire ulterioremnete tutto
x me radiazione e basta
Certo Fabrizio come no…tu sai che Conte ha omesso per ben 2 volte…perché tu sei un altro unto dal signore che sa tutto…. E per fortuna che parli pure di faziosità…. Io invece dei giudici guarda te ho proprio scarsa considerazione e l’ articolo sopra mi da ancora piu forza nel credere che Palazzi sarebbe meglio si vergognasse… Ma come dice Lei siamo in Itaglia…dove i peggiori ed i faziosi vanno avanti….
Caro Fabrizio, una persona intellettualmente onesta non afferma che un allenatore di serie A ha commesso un qualsivoglia reato se ci sono accertamenti in corso e finora sono presenti solo richieste da parte di un PM inquirente. Mi pare che anche questa posizione possa definirsi piuttosto faziosa. Per la correttezza intellettuale occorrerebbe attendere i tre gradi di giudizio per sputare sentenze,,,ma se proprio non puoi aspetta almeno il primo tra qualche giorno.
Infine il fumo negli occhi mi pare lo abbia gettato la procura federale con un comportamento quantomeno contradditorio come sottolinea lo stesso direttore che certo non scrive pro juve.
Salve,
vorrei dire a Fabrizio che da quando seguo il calcio cioè da almeno 30 anni mi ricordo che quasi tutte le partite di fine anno vengono combinate sistematicamente, per il bene comune di non farsi male e nessuno è mai stato indagato.
Forse abbiamo la memeoria corta? O le cotolette davanti agli occhi?
Forse ci dimentichiamo che Pepe è stato condannato per la stessa cosa di Conte ma nessuno altro dell’Udinese sapeva niente…?
Quindi io penso che siano tutti colpevoli e allora chiudiamo tutto e si riparte da zero.
Oppure è meno grave che un calciatore prenda 14000000 di € per dare due calci a un pallone?
Mentre un povero operaio non sa come dare da mangiare alla sua famiglia?
Meditiamo…!
Coi sistemi bulgari della giustizia sportiva non c’è un vero e proprio garantismo. Tant’è che per la giustizia ordinaria conte è onesto, per quella sportiva è colpevole, Qualcosa non quadra. Se la giustizia amministrativa civile ribalterà completamente il processo dando ragione a conte allora conviene capire a cosa servano i tribunali sportivi o se vadano revisionati
Prima di tutto che l’allenatore di serie A abbia omesso per ben due volte di denunziare un illecito è da dimostrare e fino ad ora c’è solo la parola di una sola persona contro quella di un’ altra persona( e smentita da almeno una ventina di altre persone presenti all’evento citato in fase di esternazione dal “pentito”) e questo una persona intelltualmente onesta come lei dovrebbe ammetterlo; in secondo luogo per denunciare qualcosa bisogna essere sicuri al cento per cento , non bastano delle sensazioni o delle vaghe intuizioni perchè il rischio po di passare per calunniatori e reale. O Sbaglio? Il fumo negli è quello buttato nei milioni di tifosi di calcio per attaccare la Juve quando questa non c’entra proprio nulla.
e da dove ricavi questa tua assoluta certezza considerando che più di 20 persone dicono il contrario?
e poi se Conte sapeva di queste combine chi è che le ha fatte?
togliti le fette di salame dagli occhi e guarda la realtà, non stare dietro ai giornalai che fatto i titoli ad effetto solo per vendere più giornali
C’è molto di mediatico in quello che sta succedendo. Anche sul patteggiamento bisogna intendersi: nel sistema giudiziario ordinario è ovvio che sia ammissione di colpa. Ma nella c.d. “giustizia” sportiva, con l’inversione dell’onere della prova, un innocente che si trova stritolato tra la probatio diabolica e un inquirente che non vuole concedergli strumenti di difesa – per motivi misteriosi ma forse non casuali -, è umano che cerchi di limitare i danni con un patteggiamento, pur riluttante. Vi ricordate Il nome della rosa? Ecco, a me questo patteggiamento ricorda molto quei metodi inquisitori. Quando ci si rende conto che il procuratore, davanti a un accusatore (senza prove) contro dieci testimoni a discolpa, dà ascolto solo al primo, cadono le braccia. Adesso Conte si sta pentendo di essersi fatto convincere dagli avvocati a patteggiare, ma secondo me lui, Bonucci e tutti quelli nelle stesse condizioni farebbero bene – comunque vada – a querelare in sede ordinaria i loro accusatori per confrontare finalmente in un contesto serio tutto il materiale probatorio. E spero anche che se qualcuno ha commesso omissione d’atti d’ufficio possa rispondere prima o poi delle sue azioni.
Qui non si tratta di essere colpevolisti o innocentisti, è una questione di civiltà: si deve essere assolti o condannati al termine di un processo equo. Questa c.d. giustizia sportiva, invece, è una buffonata.
Fabrizio che Conte abbia omesso di denunciare alcunchè lo dice Palazzi che crede o piu probabilmente fa finta di credere per evidenti ragioni di convenienza a un pinocchio patentato come Carobbio…ti vorrei però ricordare che quello che dice Carobbio in occasione di Novara Siena è smentito espressamente da 23 persone, tutti bugiardi? e poi tu crederesti a uno che dichiara di aver interrotto i rapporti con un’organizzazione criminale a marzo 2010 mentre a maggio 2010 è provato sia ancora in contatto con quella gente? io no!
Il problema non è quanto sia giusto punire l’omessa denuncia ma come si verifica. A pene più severe si deve dare la possibilità di difendersi maggiormente. Bonucci e Pepe come gli altri di udinese bari probabilmente saranno assolti grazie al lavoro della procura di bari che ha compiuto indagini scrupolose e non sommarie. Mi sembra il minimo che si possa pretendere a fronte di carriere stroncate. Un illecito cmq non può essere punito come una omessa denuncia la gradualità della pena è un cardine di ogni ordinamento; ti auguro di non essere in un mondo come quello che vuoi tu..magari ti trovi inquisito per frode all’erario per una multa!
il tuo commento nn fa una grinza, peccato che in un paese democratico per infliggere una condanna servirebbero le prove, non basterebbe una dichiarazione di un pentito per quanto ritenuto credibile.
Chi lo dice che Conte ha commesso per ben 2 volte illecito sportivo? Un pentito. Ci sono riscontri che ciò sia avvenuto. Le carte dicono di no
Le prove doce sono le prove. Complimenti al Direttore per la sua grande onestà intellettuale. Da Torino a Roma…è bastato un viaggio di 600 km per rinnegare la Juve, i suoi tifosi e Antonio Conte. Complimenti vivissimi!
Esemplare il commento di Fabrizio. Contenuto: si vuole buttare fumo negli occhi dei tifosi mentre il problema vero è che Conte ha omesso per ben 2 volte di denunciare un illecito sportivo. Mi sembra che se si vuole parlare di fumo bisogna considerare che (Fabrizio): 1-fa credere la colpevolezza di qualcuno (Conte in questo caso) ancora prima che venga dichiarato tale dagli organi preposti a giudicare- Ergo di conseguenza: 2- da una parte definisce dubbia la professionalità dei tribunali, considerati evidentemente non affidabili, e al contrario infallibile la propria capacità di inquisire e giudicare; 3-nonostante tutto quello di cui 1 e 2, ci si considera intellettualmente onesti e non faziosi. Da parte mia.1-vi è una persona che afferma una cosa e altre 23 persone che lo smentiscono; 2- le 23 persone hanno interesse a smentire, per evitare conseguenze, come d’altronde anche Carobbio ad accusare, per ricevere uno sconto sulla pena; 3-chi accusa è sicuramente un disonesto chi si difende è onesto fino a prova del contrario; 4-l’accusa non ha provato nulla come d’altronde neanche la difesa; 5- quello che conta per la giustizia sportiva è l’accusa e sicuramente Conte verrà squalificato; 6-chi è che getta fumo, tu o io?
Caro Fabrizio, se io dovessi denunciare tutti gli illeciti visti o presunti, metà triveneto dovrebbe andare a processo, gli uffici tecnici sarebbero senza tecnici. Diciamo la verità vogliamo distruggere il piano Juve che sta nascendo, e spianare la strada a Moratti, altrimenti L’inter con la juve competitiva non vincerà mai !
Rileggete le parole di Andrea Agnelli e troverete tutti una risposta. Questo sono solo delle speculazioni.
eri anche tu nello staff del siena?
ma poi i vari Masiello che si sono arricchiti e questa presunta banda di zingari??? questa non è giustizia, è dimostrare forza colpendo un pesce grosso (solo ora perchè allena la Juve) la FIGC è ridicola, Palazzi un burattino.
Il vero problema è che si stanno squalificando persone senza avere uno straccio di prova, solo con la parola di un pentito che per aver parlato invece di essere radiato ha preso solo 4 mesi di squalifica, per chiare tutto ed evitare interpretazioni basterebbe che Palazzi tirasse fuori le prove, che però non ha…
Il mio commento è uno ed uno soltanto: non metto in discussione l’omessa denuncia di Conte che, evidentemente, c’è. Apro una parentesi, si parla di scommesse fatte da organizzazioni criminali; il non denunciare un fatto grave per paura di ritorsioni non è una scusa ma una posizione comprensibilmente umana.
Mi sembra strana una cosa soltanto: si parla di un sistema, di un giro di scommesse clandestine e, di conseguenza, di numerose partite truccate. Possibile che ci sia un solo allenatore che sapeva di queste combine, mentre tutti gli altri cadono dalle nuvole?
sai di per certo che ha omesso di denunciare un’illecito??eri nello spogliatoio con loro??ad oggi è la parola di Carobbio contro la parola di Conte più quella di altri giocatori che hanno affermato la sua innocenza…quindi non giudichiamo senza sapere..è troppo facile credere all’accusa..senza dare all’accusato la possibilità di difendersi.
Fino a che non ci sono le prove “avrebbe” omesso di denunziare due illeciti…Poi è vero siamo in Italia e quindi sei colpevole a prescindere…
il punto è: fino a che punto devi denunciare?
Poniamo infatti che sia vero che sia stata comprata la partita. Fino a che livello di certezza devi avere per essere sicuro che ciò che stai denunciando sia vero? perchè nella giustizia sportiva l’onere della prova è invertito e domani chiunque si può inventare qualsiasi storia e far squalificare chiunque…nella giustizia ordinaria un pm acquisirebbe prove sostanziali per dimostrare ciò che dice un pentito. Nella sportiva bastano le dichiarazioni. La storia di Bonucci è esemplare…se fosse prosciolto, viste le indagini della procura di Bari, saremmo di fronte ad un caso che darebbe molto da pensare sulla tutela del diritto alla difesa…pensare che l’Italia è la culla del diritto fa effetto..
Io da Juventino dico meglio che siano colpevoli e paghino per le loro colpe…perchè se fossero innocenti….sarebbe un guaio ancora più grande
il 9 agosto la Disciplinare assegnerà 10 mesi a Conte, entro il 25 agosto la Corte di Giustizia Federale (l’appello) potrebbe ridurre la squalifica a 6 mesi. Infine, entro 30 giorni, la conciliazione o l’arbitrato al Tnas potrebbe ulteriormente limare la condanna per farla tornare ai 3-4 mesi iniziali. ———–solooooooo fumo !!!! alla fine sara’ come al solito cioe’ TARALLUCCI E VINO…………………
Credo che per omessa denuncia si sarebbe dovuto deferire tutti i giocatori del Siena compreso l’allenatore Conte, ammeno che non si voglia di proposito colpire esclusivamente qualcuno! non credete?
Fabrizio, la faziosità si trova anche nelle tue parole…
perchè in Italia, si crede più ad un carobbio che si è venduto le partite, che ad un allenatore che, storia impara, ha sempre voglia di vincere…
(dopo se Stellini abbia commessi illeciti a Bari… questo ce lo dirà la magistratura… ricordo che in quel periodo era ancora un giocatore di calcio e non vice di Conte…)
O ti piacerebbe che sia incolpato solo perchè allena la Juve…?
Invece per la dubbia professionalità dei tribunali, se fossi in voi Italiani, mi preoccuperei eccome… perchè incolpare senza prove, è da corte marziale…
Fabrizio, la “dubbia professionalità dei tribunali” come tu stesso la chiami, dovrebbe servire a stabilire innanzitutto con certezza la colpevolezza di un soggetto: dopodichè possiamo stare a discutere della gravità del fatto finchè vuoi.
A maggior ragione però, se vogliamo comminare pene esemplari dovremmo essere certi (e non per convinzione personale, ma perchè gli elementi portano a questo) della colpevolezza del soggetto.
Oramai i regolamenti con cui si procede a giudizio sono disponibili a tutti, così come le testimonianze delle persone coinvolte: credo sia impossibile (per chi ha un minimo di “onestà intellettuale” e si è documentato al di la dei titoli dei giornali) affermare con certezza la colpevolezza della maggior parte delle persone coinvolte (anche quelle che non fanno clamore come Conte).
Ma chi ti ha detto che abbia omesso di denunciare?
Si Fabrizio…e gli asini volano. Siamo proprio in ita(g)lia…..
…condivido il commento di Fabrizio !…..ed aggiungo anche che le recenti dichiarazioni intolleranti di Agnelli sulla vicenda non fanno onore agli Agnelli (l’Avv. si starà rivoltando nella tomba !). Cosa pretende il SIg.Andrea un codice di Procedura Sportiva ad uso e consumo….?
Fabrizio, quello che dici e’ vero, ma dovresti usare il condizionale…
Tu parti dal presupposto che Conte non abbia denunciato etc etc e lo dai come un dato di fatto.
credo che ci vorrebbe molta piu’ prudenza nell’affibbiare giudizi.
Con questo non dico che Conte sia innocente a prescindere, o cavolate simili, ma solo che ,ad oggi, di provato non c’e’ niente.
Ci sono le dichiarazioni di Carobbio (su Conte), e ci sono le dichiarazioni (non attendibili, secondo la procura federale) di tutto il resto dello spogliatoio del Siena che affermano il contrario.
La mia impressione e’ che la verita’ stia nel mezzo…
il che, se vogliamo, e’ anche peggio.
Quello che umanamente mi da fastidio e’ la deriva buonista. Un po’ quello che successe dopo le dichiarazioni di Buffon (“meglio 2 feriti che un morto”), certo fuori luogo, ma che riflettono una verita’ risaputa da anni, se non decenni. Ma tutti si scandalizzarono, manco avesse cagato in chiesa.
La dubbia professionalita’ dei tribunali (sportivi) e’ un dato di fatto, e non per la questione Conte, ma per come hanno gestito questo, e non solo questo, “scandalo” . Che ci siano dei difetti nelle leggi e nella loro interpretazione e interpretazionabilita’ e’ lapalissiano. La scusa della celerita’ perche’ devono cominciare i campionati non regge, non regge piu’. Davanti a fatti gravi come le scommesse non puoi avere come primo obiettivo di non turbare lo status quo.
Si devono fermare i campionati per fare pulizia e ordine? si fermino. Voglio dire, negli USA hanno fermato l’NBA per mesi, non mi pare che sia scoppiata una guerra civile…
Io dico, mettiamo da parte per un secondo le bandiere, i colori, e le maglie, e cerchiamo di giudicare una situzione nel suo insieme, molto piu’ brutta di quanto ci si immagini, per tanti lati, ma anche molto rimediabile, per altri.
Non lasciamoci prendere dal populismo, o dal giustizialismo, in nome di un’etica troppe volte tirata in ballo da gente che con l’etica non hanno niente a che fare.
Se manteniamo il sangue freddo, e la mano ancora piu’ ferma, si puo porre rimedio a tutto questo.
Ma per far si che questo succeda, tante teste devono saltare, tante poltrone svuotarsi.
Con Calciopoli (o farsopoli) credo si sia persa un’opportunita’ enorme per fare davvero pulizia, scegliendo invece un capo espiatorio, e lasciando tutto il resto li dov’era.
Ironx
Inoltre aggiungo: come è possibile che con 20/30 società implicate nel calcioscommesse, l’unico allenatore tirato in ballo è Antonio Conte? E tutti gli altri? Loro non potevano “non sapere”?
Non sarà che Conte è stato tirato in ballo perché è l’allenatore della squadra campione d’Italia?
Buongiorno Fabrizio, sono uno juventino che condivide pienamente quanto hai detto. Ma il punto è: Conte sapeva o non sapeva? Perchè qui si sta cercando di capire se ciò di cui è stato accusato (ossia di sapere della combine) da Masiello è vero o no.
Il mio + grande dubbio deriva del fatto che Masiello (come molti altri impotati) non abbiano mai nominato nei primi interrogatori (nenache velatamente) il nome di Conte o altre persone inquisite per omessa denuncia o illecito.
Detto ciò, mi sembra tu dia per scontato che Gli imputati siano colpevoli senza (attualmente) prove tangibili di riscontro.
Pensaci e non dare per scontato ciò che scontato non è affatto (almeno per il momento) fino a prova contraria!
Io credo che sia assolutamente normale che una pena “patteggiata” sia inferiore a quella richiesta dall’accusa in sede di dibattimento. Altrimenti nessun imputato patteggerebbe!
sì, ma è altrettanto fazioso dare per scontato che effettivamente ci sia stata l’omessa denuncia visto che è la parola di uno contro l’altro…tra l’altro il fatto sarebbe avvenuto davanti ad altre persone che negano l’accaduto…Il beneficio del dubbio viene usato con chi più ci piace? La verità è che se io vengo accusato di aver fatto qualcosa di male, prima di condannarmi dovrebbero tirare fuori le prove (ma prove vere, reali!!) della mia colpevolezza. Non devo essere io a provare il contrario…ma tant’è, siamo in Italia, e se io mi alzo la mattina e sparlo di qualcuno quel qualcuno è bello che rovinato!…
Poi sti moralismi del ” grave quanto l’illecito stesso…”..sfido chiunque abbia tutta quest’”onestà intellettuale” che in vita sua non abbia mai saputo per certo di un comportamento non proprio ortodosso di un amico o conoscente (furbate verso il fisco, consumo di droghe, etc.etc.) e quindi non l’abbia denunciato!
Smettiamola…e aspettiamo il corso della giustizia, ma quella vera!! Quella che ti condanna (e ti marchia a vita!) OLTRE OGNI RAGIONEVOLE DUBBIO!!
Sig. Fabrizio, quello che lei sostiene (è cioè che Conte sia colpevole di omessa denuncia) è ancora tutto da comprovare. Nessunto fino ad oggi, ha dimostrato, come vuole la legge, che l’indagato sia, effetiva e provatamente colpevole. La filosofia e lo spirito della legge NON puo cambiare: un soggetto è innnocente fino a prova contraria. Sè sarà dichiarato colpevole dopo le dovute indagini e non solo fondati sulle dichiarazioni di un pentito, dovra pagare come tutti i soggetti davanti alla legge. Ma non si puo certamente accettare un giudizio fondato sulle dichiarazioni di un pentito la cui credibilità è lontana da essere garantita.
Caro Fabrizio, il vero problema è che non c’è nessuna prova che mister Conte abbia omesso per 2 volte di denunciare un illecito sportivo. Non si capisce come si fa ad impiantare una accusa e una richiesta di condanna, basandosi sul niente. Le parole di un uomo (!) Carobbio, contro quelle di più di venti persone. Scusami, ma la chiara faziosità della procura e di palazzi è l’unica cosa che NON può essere messa in discussione.
Il punto che in nome della mediocrità italica e antijuveitna si dà per scontato che ci sia stata omessa denuncia.
Se tale problematica avesse riguardato una panchina di altri colori (neroblu tanto per fare un esempio) il probelma sarebbe stato: ma perchè non rinchiudono in un manicomio un calunniatore come Carobbio?
Sono d’accordo col commentatore che mi ha preceduto. Resta tuttavia l’inspiegabile incoerenza del Procuratore Palazzi. Non si possono patteggiare 3 mesi e poi chiederne 15 di condanna. E’ per questo motivo che la dirigenza juventina ha avuto la percezione ( direi giustificata ) di essere stata beffata .
Ma lasciamo perdere tutte queste considerazioni, Conte indipendentemente da chi sarà difeso non avrebbe bisogno di esserlo perchè non ha commesso nessun illecito.
Il progetto è chiaro ed è quello di danneggiare la Juve e a me sembra che soprattutto gli addetti ai lavori mettano poco in risalto questo fatto che è di fondamentale importanza.
Un progetto che alla fine con una giustizia sportiva inesistente riuscirà in parte perchè sicuramente dopo i vari gradi di giudizio Conte al massimo secondo me prenderà duo o tre mesi di squalifica o addirittura come dovrebbe essere sarà prosciolto.
Lo stesso succederà per Bonucci e Pepe che secondo me saranno prosciolti ancora prima dei tre gradi di giudizio in quanto anch’essi estranei ai fatti.
Perciò cari antijuventini non riuscerete a fermare la juve neanche con le aule oltre che sul campo.
Forza Juve
la Juventus per il suo recente passato “calciopoli” non puo” permettersi ulteriori ombre in casa. Aver scelto di sostenere Conte fine all’ ultimo grado di giudizio vabbene ma gia’ da ora c’e’ bisogno di un Prandelli che riporti aria nuova e fiducia a tutto il mondo juventino ed il mondo calcio italia.
Ccaro Direttore,
Giusto per chiarire rapidamente il punto 2 del suo articolo: i 3 mesi che Lei dichiara “pattuiti da Palazzi” sono stati in realtà proposti dalla difesa di Conte in base all’art.23 ovvero senza ammissione di colpa ed è stato rigettato da Palazzi proprio perchè in base alle prove in loro possesso questa ipotesi è stata del tutto scartata. queste notizie sono riportate da tutti i giornali (anche il suo) basta poco per informarsi
Cordialmente
Concordo con te però è quantomeno singolare che nella giustizia sportiva uno debba “dimostrare” di essere innocente e l’accusa possa muovere delle accuse che campano in aria…..perchè di accuse campate in aria si tratta. Non c’è un minimo di logica e soprattutto in una riunione tecnica non ci sono circa 25 persone? Dovrebbero essere quindi 25 le richieste di 1 anno e 3 mesi…….il problema serio oltre alla cultura che in Italia manca completamente e non solo nel settore sportivo è che la giustizia sportiva cosi come viene propinata fa acqua da tutte le parti.
Roma 2 maggio 2010 – Lazio Inter 0 – 2 : denunciati alla procura federale tutti i presenti allo stadio Olimpico per omessa denuncia…!
A Novara e Siena il pareggio stava bene a tutte e due! mica gli si poteva vietare di pareggiare…!
chi pensa diversamente è solo ipocrita…!!!
fabri ma solo nella nostra giustizia sportiva esiste sto reato e poi tu come cazzo fai a denunciare una persona se non hai prove? Questi mica dicono al telefono o a una persona sai voglio falsare sta partita ci stai?
A me sembra che si voglia buttare fumo negli occhi dei tifosi! Il vero problema in tutta questa storia, non è la dubbia professionalità dei tribunali, ma il fatto che un allenatore di serie A ha omesso per ben 2 volte di denunciare un’illecito sportivo! Il che, agli occhi una persona intellettualmente onesta, dovrebbe essere grave quanto l’illecito stesso!
Ma tant’è, siamo in Italia, ed in nome della faziosità tutto è lecito!