La vicenda Conte si complica in maniera forse definitiva. Non entriamo nella divisione concettuale fra colpevolisti e innocentisti. C’è chi improvvisamente scopre di aver visto carte che non proverebbero nulla e chi ce l’ha con la Juve (che non c’entra) puntando, a prescindere, il dito contro il suo allenatore. Gli estremi si elidono e resta la sostanza della vicenda con due aspetti fondamentali: 1) il rapporto che si complica fra la Juve e Conte; 2) una giustizia sportiva sconcertante per la comprensione popolare. Cominciamo da quest’ultima: come si possono pattuire (ci rivolgiamo a Palazzi) 3 mesi di condanna e poi chiederne 15? O percorrere un giro dell’oca così semplificato: il 9 agosto la Disciplinare assegnerà 10 mesi a Conte, entro il 25 agosto la Corte di Giustizia Federale (l’appello) potrebbe ridurre la squalifica a 6 mesi. Infine, entro 30 giorni, la conciliazione o l’arbitrato al Tnas potrebbe ulteriormente limare la condanna per farla tornare ai 3-4 mesi iniziali. A che serve tutto ciò? E non sarebbe più logico inserire la conciliazione/arbitrato fra il primo e secondo grado anziché alla fine?
Ma veniamo al primo punto. La Juventus ha attuato un piano difensivo complesso che andrebbe approfondito. Il presidente Agnelli considera tutti i suoi uomini componenti di un’unica squadra e li protegge con assoluta coerenza e lealtà. A condizione, ovviamente, che questa lealtà venga ricambiata. Se qualcosa muta in maniera determinante nel patto stabilito con chiunque entri nel gruppo si accettano poi anche le inevitabili conseguenze. E allora ognuno diventa padrone del proprio destino. La vicenda Stellini con le dimissioni del collaboratore di Conte propone una svolta importante: è la fine di un primo rapporto significativo. In una nota ufficiale la società avverte che non ci saranno variazioni nel collegio difensivo di Conte però è cronaca di qualche giorno fa l’uscita dell’avvocato Michele Briamonte. La prudenza è d’obbligo, ma a Briamonte potrebbe far seguito anche l’avvocato Luigi Chiappero. Ovviamente Conte sarà liberissimo di aggiungere altri legali, si fa il nome di Giulia Buongiorno, da affiancare ad Antonio De Renzis, ma qualcosa sta cambiando e non c’entra la qualità degli avvocati che escono (quelli della Juve) o che entrano (quelli di Conte). I prossimi giorni saranno determinanti e sveleranno i motivi di ciò che sta accadendo in rapporto alla consistenza dei fatti che arriveranno da Bari. La caduta di Stellini non è un bel segnale. Per niente.
Qui di furbetto ce n’ è solo uno: il tuo caro Conte che prima patteggia e poi si dichiara innocente. Ricordati che chi patteggia sa di essere colpevole.
Non pensi che prima di inasprire le pene per chi omette di denunciare. Si dovrebbe CONDANNARE chi FALSA le partite?
E Prima di condannare qualcuno che ci siano delle prove VERE e non le parole di un delinquente che accusa qualcuno solo perchè così gli viene dimezzata la pena?
Tranquillo! se non è juventino, non avrà problemi di giustizia. A interisti milanisti Romani e C NON faranno MAI quello che hanno fatto alla juve
carissimo direttore
sono sconcertato dai numerosi commenti letti in questa pagina.
se fa caso a suddetti commenti sono tutti esclusivamente a favore della piena SANTITA’ di Conte come se questo fosse l’unico imputato alle combine denunciate da Carrobbio e soci.
questo mi f a pensare che tutti gli altri possono essere colpevoli ma Conte, Bonucci,Pepe(in quanto juventini)siano innocenti a prescindere.
Le sarei grato se volesse commentare a riguardo.
Ti assicuro che il mio non è atteggiamento di comodo ma reale interesse verso le persone con le quali ho sviluppato ragionamenti costrutti, concreti e fondati su contenuti e non su mantra (pur con alcune diversità di opinione) e reale disinteresse verso quelle che vivono di slogan in dare/avere e che pertanto nell’uscita sciocca di Chiappero trovano il terreno ideale per le loro profonde riflessioni “juve ladra-inter onesta-zeman santo”.
Tutto qua, credo che il confronto non nasca dal buonismo, che non è previsto nel tifo, ma dalla selezione delle persone con cui valutare cose giuste e sciocchezze di parte interista, juventina, milanista, romanista, napoletana.
Caro Direttore,
è molto facile così, però. Troppo facile.
Non si può lanciare il sasso e nascondere la mano; le allusioni divinatorie sono spazzatura da chiromanti, non da giornalisti.
Sia più chiaro su queste “urla da Bari” di cui, evidentemente, sa qualcosa. Io mi limito ad osservare che la sentenza di cui si fa forte parla di indagini in corso a carico di Stellini, definito “strettissimo collaboratore” di Conte ai tempi di SIENA. A Bari, infatti, non sedeva in panchina da membro dello staff tecnico ma scendeva in campo da giocatore.
Frattanto, la Procura si è limitata a sentire Conte Antonio come “persona informata dei fatti”, non notificandogli alcun avviso di garanzia.
Data la sicumera con cui ostenta le sue certezze, la invito ad esercitare il suo diritto di cronaca rendendoci tutti edotti (avvocati compresi!) sugli sviluppi di questa vicenda giudiziaria.
Saluti
Z.
Petrucci…………………
Forse avrò i paraocchi come dice lei, ma a Sportitalia di iersera Mastronunzio, senza alcun tentennamento, ha smentito categoricamente che Conte lo avesse messo in disparte, anzi la motivazione per cui non ha giocato le partite citate in sentenza sportiva è dovuta ad un infortunio, stiramento, motivazione apparsa sul sito del Siena nel momento in cui si verificò!!
Dalle Procure da cui giungono le “urla”, mi pare che recenti dichiarazioni del Pm Di Martino prima e dopo, abbiano chiarito che Conte non è neppure indagato! Da Bari, addirittura hanno rilasciato documenti nel quale c’è scritto che la motivazione per cui Bonucci, Pepe e lo stesso Conte sono stati sentiti… in qualità di testimoni…ma non sono affatto indagati!!
Saluti
il fanatico salentino ha rotto,deve accettare le sentenze e poi non credo che il giudice Palazzi sia uscito fuori di testa perchè non tifoso della juve.Caro Conte datti una calmata.
L’accanimento nei confronti della Juve e’evidente..
Il super procuratore Palazzi deferisce Pepe ,Bonucci e Conte sulla base del NULLA.
basta notare l’altissima percentuale di sanzioni emesse a carico dei deferiti,vista la quasi impossibilita di difendersi regolarmente non potendo nemmeno controinterrogatore il collaboratore e vedere come tutte gli addebiti ai tesserati juve siano stati respinti(escludendo albinoleffe Siena).
secondo la procura Masiello non è credibile,ma lo diventa stranamente per Palazzi visto che si può mettere di mezzo la juve. ma l’accusa fa così acqua da tutte le parti che viene subito sconfessata per la MIRIADE di contraddizioni.
nel caso di conte e’ ancora piu paradossole….perché non viene deferito nessun giocatore del Siena e nemmeno il presidente tirato in ballo sempre da PIPPO…(li non e’credibile).
Nonostante 20 e piu testimonianze contrariePIPPO viene sempre ritenuto credibile per il primo grado( di fatto dimostrando che patteggiare è la unica via , visto che non si riesce a smentire un test nemmeno con 20 testimoni a tuo favore).
ma PIPPO si contraddice in maniera troppo evidente sull’emozionante discorso per la partita della vita( visto che poi conte dice ..è concordato pareggio) ed allora l’idea geniale per confermare i 10 mesi con la scusa dell’ aggravante per ottenere lo stessa condanna.
Chi meglio di Mastronunzio il titolarissimo…..( ma fossero almeno un poco furbi…..bastava andare sul sito del siena per vedere che non giocava da marzo….e che c’è pure il comunicato datato dell’infortunio del giocatore -ora a cosa si aggrapperanno?-).per configurare quasi l’illecito,anche se la richiesta era omessa denuncia(fanno non solo e corte ma anche da procuratore….sono in autogestione).
Per finire arrivano all’apotesi del diritto con la famosa frase….non poteva non sapere(?????)..è accentratore….Stellini lo ha voluto sempre con lui……come a tutti quei poveri “cornuti”…..che dovrebbero sapere che moglie li tradisce…e continuano ad amarla….teneramente!
Per non parlare di sandulli che esce così fiero di quella condanna appena inflitta(avrà astio nei confronti della juve???) che ancora prima di notificare le motivazioni va ad una radio a commentare la sentenza in spregio a qualsiasi regola di diritto e deontologia che dovrebbe fare del giudice un terzo….rispetto alle parti……
ah vero….nel diritto sportivo pure questo è consentito.
concordo!!!!
nn scrivetelo però che la sentenza di Conte è una “vergogna”… bella giustizia quella sportiva!
Dopo il colpo di piccone del comunicato del Siena ( bastava la consultazione di un qualunque archivio di un qualunque giornale sportivo), anche Mastronunzio ha negato di essere stato discriminato da Conte per il suo rifiuto di partecipare al sandulliano illecito. Era infortunato e ha negato senza averne alcun vantaggio personale qualunque barlume di verità alla ricostruzione di pippo.
A sostenere la ricostruzione del giudice canterino rimane il mitico ” non poteva non sapere, visto il carattere accentratore di Conte.
Dopo la giustificazione urologica e palazziana dei mancati deferimenti dello spogliatoio intero del Siena che partecipava alla famosa riunione tecnica, ora il sig. sandulli tenta una strada di ricostruzione personologica da novello psichiatra.
E in questo bailamme, il sig. petrucci , invece di mettere mano alla pompa per ripulire il calcio da questi procuratori e giudici, non trova di meglio che difendere la verginità della giustizia sportiva e delle regole continuamente infrante insieme alla logica e al buon senso da questi simpatici occupatori di poltrone e poltroncine.
E’ una vergogna, mi viene da dire solo questo. Queste motivazioni sono strapiene di errori e di frasi che dire discutibili è dire poco.
Si parla di ipotesi, di possibilità, di carattere accentratore e di “non poteva non sapere”. Adesso scopriamo (e non è una scoperta) che Mastronunzio era infortunato e per questo ha saltato le ultime partite. L’ho sentito poco fa in un intervista a Sky e ha confermato l’infortunio, smentendo la testimonianza di “Pippo” Carobbio.
Non c’è bisogno di articoli. Conte è innocente, alla faccia di tutti voi antijuventini. Voi non leggete la carte, fate finta di non vedere, di non sentire, e non parlate di questa Giustizia sportiva malata e ingiusta. Come ha detto Conte oggi è toccato a lui, la prossima volta potrà toccare a qualcun altro, ad esclusione dei “soliti noti”. Per loro basta la prescrizione.
8 mesi aveva Conte prima della Bongiorno.Rimasti tali dopo la Bongirono!Ha fallito totalmente,altro che storie!Se questi sono i buoni avvocati ciao pepa…
Il tifo nerazzurro viene toccato SENZA MOTIVO da Chiappero e tu ti rivolgi alla parte sana?Troppo comodo!!
Sai cosa c’è?Parte sana o meno il tifoso nerazzurro ne ha le tasche piene di essere tirato in ballo in tutti i vs processi!!E stavolta non ce l’ho con te o con Chiappero o con la parte malata del tifo juventina,ma con Moratti!!Il Coni e la Figc difendono la giustizia sportiva NESSUNO difende l’Inter!!!Presidente sveglia!!!!Quereli,denunci,esigiamo rispetto faccia qualcosa di interista!!
E’ Bravo il Presidente Petrucci, che si inalbera in difesa della giustizia sportiva, ma che se ne frega degli eventuali innocenti condannati per accuse che spesso appaiono fasulle e costruite ad arte dal procuratore Palazzi con la gentile collaborazione dei sig.ri Gervasoni e Carobbio.
Certo al sig. Petrucci se alcuni dei calciatori ingiustamente condannati perderanno il lavoro con seri problemi non solo per la propria persona ma anche per le loro famiglie, tanto Lui il suo lauto stipendio lo porta a casa come lo ha sempre portato a spese dello sport. Vorrei sapere dai sig.ri Gervasoni e Carobbio se non si sentono dei pezzi di m…. ad accusare gente innocente solo per limitare i propri danni, una cosa certa c’è che loro sono delinquenti in quanto hanno fatto parte di una associazione a delinquere e che il Presidente del Coni e la giustizia sportiva, come dice Conte sono pappa e ciccia con questi esseri. Complimenti Petrucci hai perso un’altra occasione per stare zitto e non dire c….
A riprova del fatto che fosse infortunato riporto news dal sito del Siena riguardanti le condizioni di salute di Mastronunzio nel periodo incriminato.
“Gio 12/5/2011 20:16
Mastronunzio resta a casa
Per lui un problema ai flessori
Un leggero infortunio muscolare ha bloccato Salvatore Mastronunzio, che è rimasto ad allenarsi a Siena con i non convocati e con gli infortunati Larrondo e Kamata. L’attaccante bianconero ha accusato un indurimento dei flessori e per questo non è partito per Ascoli.
Mar 17/5/2011 17:48
L’allenamento del pomeriggio
Giovedì a Borgo a Buggiano
Ripresa degli allenamenti al campo di Colle Val d’Elsa: seduta atletica e partitella a metà campo. Hanno proseguito nel lavoro di recupero Larrondo e Kamata. Mastronunzio è rientrato in gruppo. La squadra tornerà ad allenarsi domani a Colle Val d’Elsa. Giovedì è in programma una partita amichevole a Borgo a Buggiano, con la squadra neopromossa nella Seconda divisione della Lega Pro.
Ven 20/5/2011 17:28
Notiziario: si fermano Bolzoni,
Mastronunzio e Vitiello
Seduta di allenamento pomeridiana a Colle Val d’Elsa: si sono fermati Bolzoni (lesione di primo grado all’adduttore destro), Mastronunzio (trauma contusivo al polpaccio destro) e Vitiello (trauma contusivo al calcagno destro con sospetta lesione della fascia plantare, in attesa di ulteriori accertamenti). Hanno lavorato a parte Larrondo e Kamata. La squadra tornerà in campo domani pomeriggio a Colle Val d’Elsa, la seduta si svolgerà a porte chiuse.
Sab 21/5/2011 17:41
L’allenamento del pomeriggio
Seduta di allenamento tecnico-tattica a Colle Val d’Elsa. Lavoro differenziato per gli infortunati Larrondo, Kamata, Bolzoni, Vitiello, Mastronunzio, che non saranno disponibili per la partita con il Varese. La squadra tornerà in campo domani pomeriggio, la seduta di rifinitura sarà a porte chiuse.
Dom 22/5/2011 18:09
Siena-Varese: 19 convocati
L’allenatore Antonio Conte ha convocato 19 giocatori per la partita di domani alle 20,45 con il Varese: Farelli, Iacobucci, Brandao, Del Grosso, Cacciatore, Rossettini, Rossi, Terzi, Carobbio, Genevier, Marrone, Reginaldo, Sestu, Troianiello, Vergassola, Arroe, Brienza, Calaiò, Caputo.
Squalificati Coppola e Ficagna, fuori causa per infortunio Larrondo, Kamata, Bolzoni, Mastronunzio, Vitiello.
Mer 25/5/2011 17:01
L’allenamento della mattina
Allenamento mattutino tecnico-tattico a Colle Val d’Elsa. Hanno proseguito nel programma di recupero Larrondo, Kamata, Bolzoni, Vitiello e Mastronunzio. La squadra tornerà in campo domani pomeriggio a Colle Val d’Elsa alle 17.30, quando verrà disputata una partita amichevole con la squadra del Gs Fedelissimi.
Gio 26/5/2011 19:42
L’allenamento del pomeriggio
Allenamento pomeridiano a Colle Val d’Elsa, con una partitella amichevole con il Gs Fedelissimi. Hanno proseguito nel lavoro a parte Larrondo, Kamata, Bolzoni, Mastronunzio e Vitiello. La squadra tornerà ad allenarsi domani mattina a Colle Val d’Elsa.
Ven 27/5/2011 15:30
Notiziario
Seduta tecnico-tattica mattutina a Colle Val d’Elsa. Hanno proseguito nel lavoro differenziato Larrondo, Kamata, Bolzoni, Vitiello e Mastronunzio. Domani mattina seduta di rifinitura a Colle Val d’Elsa, nel pomeriggio il trasferimento a Bergamo.”
Caro Gioele, forse nella sentenza c’è scritto qualcosa che la mia mente limitata non riesce a leggere e/o capire.
Cerco qualcuno che mi illumini a riguardo.
Direttore, lasciamo stare gli spifferi e parliamo di fatti concreti. Gli spifferi non lo sono ed è un dato incontrovertibile.
E poi tutti questi riferimenti, se non incidentalmente, al procedimento di Bari non li vedo in motivazione. A meno che Lei nn mi cita i passi a cui si riferisce.
La squalifica di Conte su Siena Albinoleffe dipende ancora una volta, solo ed unicamente dalle dichiarazioni di Carobbio (cfr. pag 12 della sentenza) c’è poco da fare.
La vicenda di Stellini si basa sul famoso non poteva non sapere. E siccome la stessa corte lo ritiene un argomento flebile dice “non è questo però che rende incontrovertibile la responsabilità di Conte bensì quello che dice Carobbio”.
E’ Carobbio, infatti, che riferisce di una ulteriore presunta dichiarazione di Conte negli spogliatoi e la reazione successiva di Mastronunzio che si riufiuterebbe di adeire alla combine.
Su tale presupposto poi, la Corte, verifica, erroneamente e con le storture imbarazzanti che ho sottolineato in altro intervento, le vicende di Mastronunzio in campionato, deducendo una inesistente messa fuori rosa e altri riferimenti sbagliati a partite, presenze e ruolo di Mastronunzio.
Il tutto, senza che MAstronunzio stesso sia mai stato sentito sul punto.
Ora, alla luce di ciò, vogliamo affrontare questi punti, sollevare per lo meno qualche ragionevole dubbio a riguardo o vogliamo continuare a puntare il dito su spifferi e presunti flop della Bongiorno e compagnia?
Sono pronto a confrontarmi sugli aspetti della sentenza su cui ho sollevato dubbi ed accettare eventuali altre prospettive perché mi piacerebbe confrontarmi.
Ma, per amor del cielo, lasciamo stare certi aspetti – ad oggi – assolutamente marginali.
Cordialmente
E poi sarebbe da chiarire come, una volta caduta la copertura sulla madre di tutte le partite e cioè Novara-Siena, di colpo l’omessa denuncia per Albinoleffe-Siena sia diventata ai limiti dell’illecito sportivo quando prima tutta questa gravità nella valutazione della partita non esisteva..
Io capisco che l’era della contrapposizione abbia falsato la coscienza critica della gente e che in virtù di ciò ogni commento che metta in dubbio la giustizia sportiva sia etichetatto come di parte juventina ma mi chiedo fino a quando si potrà a essere così superficiali..in fondo basterebbe entrare nei contenuti, stiamo solamente entrando nelle contraddizioni assurde dei contenuti, non stiamo facendo un manifesto di fede cieca..come invece hanno fatto in passato tanti altri a colpi di “noi onesti”.
Qui sia sta esaminando un caso, è così assurdo discutere sul caso e non sugli slogan?
Boh..
Sei un anti-juventino a priori e a prescindere; però sappi che la tua battuta di spirito non fa ridere neppure i polli. Augurati di non cadere mai nelle grinfie di cotanta giustizia invece di fare il furbetto del quartierino!